一位来自东方的王子，来北羡洲看望自己的臣民？驻跸于舟国部落？并赏赐给部落长老众多的财货？
这怎么听都像瞎扯！
可来自脑海中的某一段记忆告诉威尔斯李，历史上还真有这事！
溥伦贝子，一位差点顶替溥仪成为皇帝的爱新觉罗后裔。
爱新觉罗溥伦，乾隆皇帝的五世孙，载治的第四个儿子，过继给道光皇帝长子爱新觉罗奕纬为嗣孙，封“贝子”衔。同治去世后，清宗室（正黄旗与镶红旗）曾商议将“伦贝子”推上皇位，但因慈禧太后阻挠，与皇位失之交臂。
进入二十世纪后，清廷摇摇欲坠，不少忠贞之士为清廷前途未来奔走，这位溥伦贝子算是其中“干臣”之一。
1904年3月4日，贝子溥伦率清帝国代表团离京，出席羡国圣路易斯世界博览会，主持“一切赴会事宜”。
这是近代史中清朝唯二的针对西方列强的高规格外交出访之一（另一个是李鸿章周游列国），出访者还是皇子（果洲人的观点），因此在夕羡引起巨大反响。
溥伦贝子此行出访北羡洲四个月之久，可不只是为了参加世博会（事实上世博会未完他就先行离开），他还肩负着考察北羡洲的宪政、经济、铁路、文化、教育等多重要务，在杜州、纽来、芝城等城市进行了许多考察和会见。
溥伦贝子来奥马哈是应盛宣怀（清末官员，洋务运动代表人物、内地实业之父、京汉铁路创建者）所托。盛宣怀在溥伦贝子访美时，连上两道奏折，分别是《奏为密陈大计折》《奏请伦贝子在美恭候朝命附片》，多次提请溥伦贝子考察北羡洲太平洋铁路。
据随行贴笔式茂东的《泰西西行录》中层记载，溥伦贝子见到“同种同源的蒙旗后裔，幸甚”。也就是说，伦
贝子将舟国后裔看作蒙人后裔，双方有过一次较为深入的交往。
如此分析，这位摊主所说的“东方王子传说”，并非全无依据。那么这方鸟笼很有可能是溥伦贝子一行人遗留下来的，其制作历史，还需要重新分析。
首先这鸟笼是韩春风格无疑。
韩春制笼，型制上讲究“泥鳅背”、“圆肩膀”，细条窄圈，笼身高挑，此其特征一；在用才上极其讲究，喜好用象牙、玳瑁、犀角等“帝皇材”，这也是造办处的风格沿袭，此其特征二；在工艺上讲究简单处繁枳，复杂处大简，多用雕刻、镶嵌、螺钿等工艺来装饰，这同样是造办处的制品风格，此其特征三。
这方鸟笼，韩春风格鲜明，北笼典型代表，确凿无疑。
其次，这鸟笼究竟是韩春的手艺，还是造办处油木作的手艺？
一件鸟笼，玩物而已，有必要考证来历和出去么？
嘿嘿，这就是古玩的“玩”字真意。
威尔斯李原本更接近一个古董商，现在脑海中多了几段外来记忆，不知不觉中受其影响，多了几分古董玩家的味道。
再说了，这鸟笼，考证出明细的来历，对其市场价值也有很大影响——如果是造办处的手艺，那一定比韩春鸟笼更值钱。
只是，造办处的北笼工艺，实在是没有什么记载，更多的是集体智慧，所以，推断是否是造办处油木作的工艺，还得从韩春入手。
韩春同治十年出生，十三岁即光绪十年（1884年）随师父进入造办处帮工，1924年造办处解散时，他已经在造办处油木作待了整整四十年。所以，威尔斯李完全可以断定，韩春的北笼工艺，应该就是造办处油木作北笼工艺的完整传承，这也导致自己第一眼将误其当成“韩春制笼”。
因此，也可以说
，这鸟笼是“韩春风格”却未必是韩春所制，更有可能是韩春所沿袭的造办处油木作的工匠所制。
证明自己的推论是否正确，并不复杂，着眼点还在那两只鸟食罐上。
仓鼠已被取走，威尔斯李将两只掌心大小的筒罐和水罐，从栖架两端的木套中小心翼翼的取下。鸟食罐与卡套之间设计的很精巧——鸟食罐都有小柄，而卡套不仅有底托设计，还有一层夹层将小柄卡住，食罐和水罐放在鸟笼中，非常稳固。
将里面的碎玉米粒和一点清水倒掉，倒覆过来，露出底款。
呵呵，推论没错！
底款“彩秀”，乾隆朝内务府的“堂款”，实打实的乾隆官窑款！其青花发色晕而不散，也证明这是名副其实的官窑“玩瓷”。
这“彩秀”款又是怎么回事？没见过啊？
玩瓷器的基本都知道，瓷器有五款：纪年款、吉言款、赞颂款、纹饰款、堂名款。其中，纪年款百分百官窑出品，民窑不敢用；其它四款可官可民可商，多为精品。普同民窑瓷器多则无款。
清人许之衡《饮流斋说瓷》一书中说：“瓷款之堂名、斋名者，大抵皆用楷书，制品之人有四类，一为帝王，一为亲贵，一为名士而达官者，一为雅匠良工也。”